北宋自打宋太祖趙匡胤開(kāi)始，就明令規(guī)定，對(duì)于違反規(guī)定的侵街情況，街道司要及時(shí)如實(shí)上報(bào)，不得有任何隱瞞，否則，街道司的司丞和負(fù)責(zé)巡街的兵卒將會(huì)受到嚴(yán)懲。
　　這不，王浩把他紀(jì)錄的小本子，在今個(gè)兒午時(shí)的光景，送到了在街道司衙門辦公的司丞孫有財(cái)?shù)氖稚稀?br/>　　對(duì)于王浩呈送的小本子，孫有財(cái)并沒(méi)有當(dāng)面翻看，而是等到王浩離開(kāi)了他的辦公房之后，他這才打開(kāi)翻閱了一下，看看里面得都紀(jì)錄了些什么內(nèi)容。
　　讓孫有財(cái)感到驚奇的是，這個(gè)小本子上只有前面半頁(yè)的內(nèi)容，后面的紙張全是空白。
　　不僅如此，王浩紀(jì)錄在小本子第一頁(yè)上面的文字內(nèi)容，竟然是反映當(dāng)朝宰相夏竦宅邸大門前，左右兩側(cè)的兩尊大石獅子超出了“表木”的界限，大概有半丈余，絕對(duì)是屬于侵街占道的行為。
　　要知道，夏竦可是當(dāng)朝宰相，權(quán)傾朝野，在他們這些小吏百姓們眼中，那可是一人之下萬(wàn)人之上，是萬(wàn)萬(wàn)得罪不起的。
　　盡管按照《宋刑統(tǒng)》的相關(guān)規(guī)定：“諸侵街巷阡陌者，杖七十。其有穿穴垣墻以出穢污之物于街巷，杖六十。直出水者無(wú)罪。主司不禁與同罪?！?br/>　　可是，在具體執(zhí)行層面，遇到一些達(dá)官貴人，宅院府邸有侵街占道的行為，擔(dān)任街道司司丞的孫有財(cái)，自然是得罪不起，他不僅自己睜一只眼閉一只眼，對(duì)于手下如實(shí)匯報(bào)的情況，也都是束之高閣，不對(duì)上級(jí)的都水監(jiān)如實(shí)匯報(bào)，當(dāng)做什么事情都沒(méi)有發(fā)生過(guò)。
　　這下，讓孫有財(cái)萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，巡查侵街占道的王浩，竟然查到了當(dāng)朝宰相夏竦的頭上，這分明就是在找死，在他看來(lái)，王浩的做法簡(jiǎn)直是愚不可及。
　　原本孫有財(cái)打算把王浩呈送的這個(gè)小本子付之一炬，化成了灰燼之后，也就不會(huì)被其他人知曉此事。
　　不過(guò)，待他轉(zhuǎn)念一想，按照《宋刑統(tǒng)》的相關(guān)規(guī)定，若是他隱瞞不報(bào)，此事若在以后東窗事發(fā)，他的這個(gè)司丞的官位不僅保不住，恐怕還會(huì)被關(guān)進(jìn)大牢，甚至丟掉性命。
　　暗自在心里頭權(quán)衡了一番利弊得失之后，猶豫不決的孫有財(cái)，終于做出了向都水監(jiān)如實(shí)呈送的決定。
　　在此時(shí)的孫有財(cái)看來(lái)，反正這個(gè)小本子上所記錄的內(nèi)容都是出自王浩一個(gè)人之手，他只是出于職責(zé)所在如實(shí)上報(bào)而已。
　　即便是被夏竦得知了此事，要找人尋私憤，也找不到他孫有財(cái)?shù)念^上，王浩才是首當(dāng)其沖的始作俑者。
　　念及至此，孫有財(cái)就二話不說(shuō)，隨即命人把王浩送來(lái)的這個(gè)小本子，送往了街道司的上級(jí)衙門——都水監(jiān)。
　　或許都水監(jiān)的審閱官吏，也認(rèn)為這件事情跟都水監(jiān)無(wú)關(guān)，反正是街道司呈送上來(lái)的，就算是夏竦事后要找麻煩的話，也是找街道司的麻煩。
　　就這樣，從街道司到都水監(jiān)，再到工部，又到了尚書(shū)省，最終，在當(dāng)天的傍晚時(shí)分，大概在酉時(shí)的光景，王浩的這個(gè)小本子，被放在了宋仁宗趙禎的御案上。
　　大抵申時(shí)三刻的光景，宋仁宗趙禎用過(guò)了夕食，先是在福寧宮外面的后花苑，跟曹皇后散了會(huì)兒步，隨后，就返回到了福寧宮內(nèi)，繼續(xù)掌燈翻看御案上呈送上來(lái)的奏章。
　　起初，宋仁宗對(duì)于全國(guó)各地府州縣官吏們呈送上來(lái)的奏章內(nèi)容，一邊搖頭嘆息，一邊不發(fā)一語(yǔ)。
　　主要原因是，趙禎看到這些奏章內(nèi)容幾乎都大同小異，要么說(shuō)當(dāng)?shù)貒?guó)泰民安，要么說(shuō)風(fēng)調(diào)雨順，要么說(shuō)糧食豐收，反正幾乎都是千篇一律的報(bào)喜不報(bào)憂。