吳凡對(duì)這些食客所談的故事將信將疑。
　　可不是嘛。
　　他們說得對(duì)他來說，太離奇了。
　　不過，馮凱對(duì)此沒什么興趣，他也是從那個(gè)世界過來的人，對(duì)于這些食客所談的事，他知道全是實(shí)話。
　　那也是一段不堪回首的日子。
　　他是當(dāng)年的特提斯海西邊的勞亞古陸東側(cè)的一個(gè)當(dāng)時(shí)稱之為亞陸國的一個(gè)國民，從事太空探險(xiǎn)業(yè)的教授。
　　正因?yàn)檫@樣，他才成為當(dāng)年在地球上流行的三大派別的太空派成員。
　　作為太空派所制定的深空探險(xiǎn)計(jì)劃的技術(shù)力量的中堅(jiān)被選入深空航行引導(dǎo)人員。
　　那時(shí)太空派不占優(yōu)勢(shì)。
　　只作為少數(shù)，主張飛向深空。
　　作為一種應(yīng)對(duì)末日世界災(zāi)難的手段。
　　但當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界支持的是火星派，其主張就是飛赴火星，建火星城定居。
　　就這樣，火星派占了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。
　　還有一個(gè)就是地球派。
　　他們主張轉(zhuǎn)入地下建地下城的方式應(yīng)對(duì)末日災(zāi)難的。
　　但相關(guān)專家認(rèn)為地球脫離原軌道，內(nèi)縮到金星軌道的話，轉(zhuǎn)入地下萬萬不能。
　　不過，對(duì)此地球派不以為然。
　　認(rèn)為轉(zhuǎn)入地下，可以利用地下資源能繼續(xù)生存下去。
　　火星上或太空中則難滿足人類生存所需要的物質(zhì)條件。
　　這樣三大派在應(yīng)對(duì)天災(zāi)的方案上出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧。
　　這些，也是他們這些池球食客上爭論的話題，不過，馮凱不怎么關(guān)注他們的爭論，因?yàn)槭聦?shí)已證明誰對(duì)誰錯(cuò)，無須再為此白費(fèi)唾沫。
　　看見了大家知道，土星環(huán)是一條由大量冰塊狀物體構(gòu)成的顆粒流，一般認(rèn)為是土星的小衛(wèi)星相撞粉碎后形成，或是因土星質(zhì)量大，吸收其附近的小顆粒產(chǎn)生。目前尚無確切的定論。
　　土星衛(wèi)星相撞構(gòu)成的提法，也不能完全說明問題，因?yàn)樾l(wèi)星如太小的話，不足以形成那么大的片狀帶，太大的話，相撞后必將出現(xiàn)一個(gè)龐大的爆炸引起的團(tuán)狀物，很難出現(xiàn)如此薄的平面狀環(huán)。
　　至于吸收其周邊的顆粒物而形成的提法，也難能說清如何形成如此薄的環(huán)。還有一個(gè)就是本文所提土星“火山”噴發(fā)形成說。這樣倒是很能說明這類星環(huán)形成的原理的。
　　“我們應(yīng)把土星環(huán)列入我們的開采計(jì)劃里，”馮凱說：“轟星截流方式雖然能開發(fā)優(yōu)質(zhì)的礦產(chǎn)資源，但成本也較大。
　　倒不如清理土星環(huán)，把其中的可用礦物質(zhì)篩選出來，把雜質(zhì)分離并粉碎，讓土星環(huán)理明亮些?！?br/>　　“清理土星環(huán)并不那么好辦的，它與我們轟星截流方式開采不同，轟星引發(fā)的土星噴發(fā)出來的礦物質(zhì)，因人工誘發(fā)的單點(diǎn)噴發(fā)只形成片狀區(qū)域，范圍小，飛船可與其并行來開采。
　　但星環(huán)上采集則不同，星環(huán)上沒有多少飛船擠.進(jìn)去的空間，把星環(huán)顆粒一個(gè)一個(gè)的探測并分離畢較困難，弄不好引發(fā)星撞，機(jī)毀人亡。”吳凡提出不同意見。
　　“我們可以讓柯伊伯礦產(chǎn)資源研究院設(shè)計(jì)一套聯(lián)撞吊艙來與星環(huán)同步飛行來采礦。
　　這樣吊艙因有光電緩沖器，當(dāng)它可根據(jù)碎石的飛行速度自動(dòng)調(diào)節(jié)速度，把碎石吞入-檢測-粉碎-分離開采后把廢料吐出，這樣飛船可吊著開采艙可長期懸停在星環(huán)上方，實(shí)施穩(wěn)定的開采?！瘪T凱說。